Фонд капремонта незаконно отстранил смолянку от работы
«Причина меры — угроза срыва сроков программы». Работница смоленского областного учреждения подала иск в суд
Смоленск, 28 ноября. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов незаконно издал приказ об отстранении от работы своей сотрудницы Ходиной. Соответствующее решение принял суд Промышленного района Смоленска.
Женщина, работавшая в организации 10 лет и с 5 марта 2020-го исполнявшая обязанности начальника отдела по регулированию контрактной системы, 11 февраля этого года была отстранена, сообщили smolensk-i.ru в пресс-службе райсуда:
«Со следующего дня работодатель приостановил действие специального права истца путем отзыва полномочий на совершение действий на ЭТП (электронной торговой площадке) в единой информационной системе, сайт госзакупок (ЕИС). Предписано, на время отстранения продолжать работу согласно должностной инструкции главного специалиста отдела без права совершения действий на ЭТП, ЕИС; в срок не позднее 2-х месяцев с момента отстранения подтвердить соответствие необходимой квалификации и соответствие требованиям должностных обязанностей начальника отдела путём прохождения аттестации; на период отстранения установлена оплата труда в размере должностного оклада главного специалиста без применения стимулирующих выплат».
Причиной издания приказа стала угроза срыва сроков выполнения краткосрочного плана областного программы-2025 по капремонту МКД. Ходина в иске указала, что приказ не содержит конкретные факты и описание причин угрозы срыва обозначенных сроков. Никаких других документов правомерности её отстранения от работы и подтверждающих несоответствие занимаемой должности работодатель не предоставил.
Работая в организации — региональном операторе, смолянка неоднократно получала почётные грамоты за безупречный и добросовестный труд. Меры дисциплинарного взыскания ранее к ней не применяли. Через два месяца после отстранения специалистка прошла аттестацию на соответствие необходимой квалификации и требованиям должностной инструкции.
«Доказательств несоответствия Ходиной занимаемой должности на момент вынесения оспариваемого приказа ответчик в ходе разбирательства не представил. Судья пришёл к выводу, что законных оснований для отстранения истца от работы не имелось. Вдобавок, принято решение о взыскании с фонда в пользу смолянки разницы в зарплате за период работы на нижеоплачиваемой должности, а также компенсации морального вреда», — добавили в районном суде.
