Смоленский областной суд пересмотрит уголовное дело против главы поселения

Чиновника обвинили в подделке доказательств по неоплаченному контракту

Смоленск, 28 июля. Смоленский областной суд пересмотрит уголовное дело в отношении главы администрации Корзовского сельского поселения Хиславичского района Евгения Антоненкова.

Напомним, ранее Монастырщинский районный суд признал чиновника виновным в фальсификации доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, и приговорил его к пяти месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства условно с испытательным сроком три месяца.

Суд первой инстанции установил, что прокурор Хиславичского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении после неоплаты Антоненковым работ по договору на ремонт дороги и направил его в региональное УФАС.

Чиновник захотел избежать административной ответственности за нарушение срока и порядка оплаты работ по договору с ИП. Он сделал ложное соглашение о продлении договора с предпринимателем — согласно документу срок выполнения работ по договору был продлён до 31 октября 2020 года, а срок действия договора до 31 декабря 2020 года.

«Датировав данное соглашение 13 сентября 2019 года, Антоненков Е.Н. подписал его у индивидуального предпринимателя, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что подписание данного соглашения необходимо для оплаты ранее выполненных работ по договору, после чего предоставил данное соглашение в качестве доказательства по административному делу в прокуратуру Хиславичского района Смоленской области в обоснование совершённой невыплаты денежных средств по договору», — пояснили smolensk-i.ru в облсуде.

При осмотре апелляционной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции не дал оценку тому, как и когда копия дополнительного соглашения появилась у прокурора в надзорном производстве и был ли документ официально зарегистрирован. В связи с этими и другими выводами апелляционная инстанция констатировала, что судом первой инстанции не в полном объёме установлены фактические обстоятельства дела.

текст: Екатерина Добрая