Выборы в Смоленске. О спекуляциях на низкой явке, легитимности власти и оппозиционной арифметике

Хочу сильно огорчить смоленских «адептов» учения господина Казакова: на самом деле, низкая явка говорит вовсе не о проблемах действующей власти в целом и губернатора Островского в частности

«Смоленская область оказалась в числе аутсайдеров по явке на выборы: до избирательных участков дошли 28,67% избирателей». Это, пожалуй, единственная тема, на которую сейчас может себе позволить рассуждать оппозиция, ошарашенная своим провальным выступлением на выборах.

Итак, низкая явка. Карта, которую так любит разыгрывать оппозиция, когда она проигрывает по-крупному. Прием, плохо работающий, но в виду собственных неутешительных результатов, местным эсерам для объяснения своего очередного провала иных аргументов не остается.

В преддверии «решающего боя» — похода их партийного «гуру» Алексея Казакова на выборы в Госдуму — справороссы (чтобы хоть как-то убедить себя и других в том, что «на самом деле» народ за них) будут не раз обращаться к теме «легитимности победы Островского при такой явке на выборы». Будут даже какие-то смешные математические расчеты производить на сей счет.

Хочу сильно огорчить смоленских «адептов» учения господина Казакова: на самом деле, низкая явка говорит вовсе не о проблемах действующей власти в целом и губернатора Островского в частности. Она говорит о проблемах оппозиции. Больших проблемах.

Если отбросить политкорректность в сторону, скажу так: на нынешних выборах губернатора Смоленской области высокую явку на выборы мог прогнозировать, либо политолог-шарлатан, либо романтик-ботан.

Низкая явка была изначально прогнозируема, ибо оппозиция у нас, как показывают выборы, абсолютно неконкурентоспособна (к слову, заводы, выпускающие неконкурентоспособную продукцию, как правило, закрывают).

Господа! Ну, не может быть высокой явки там, где отсутствует конкуренция!
Низкую явку мы получили в силу изначальной очевидности победы действующего главы региона в виду отсутствия конкурентов – «а зачем идти на выборы, если его и так изберут»?

То есть, не пошли на выборы как раз те, кого губернатор Островский устраивал. Те, кто не захотел проголосовать за кого-то другого.

Поэтому низкая явка – это как раз пощечина оппозиции. Это оппозиция не смогла выставить – ну хоть чуть – сопоставимого кандидата (плохому танцору ноги мешают).

И еще. В качестве бонуса могу помочь избавиться от иллюзий господам-оппозиционерам, которые так любят задаваться вопросом: «А насколько легитимна власть при такой низкой явке?».

Привожу свежие выкладки оппозиционных счетоводов-любителей: «до избирательных участков дошли 28,67% избирателей. Это означает, что действующий врио главы региона набрал менее 19% от числа избирателей, внесенных в списки для голосования».

Посчитали? А теперь, внимание, вопрос: господа, а почему вы всегда, вычисляя «легитимность власти», оперируете только теми процентами, которые набрали ее представители, и совершенно «забываете» о себе, о своем результате?

А слабО спроецировать и свои собственные скромные проценты «на общее число избирателей, внесенных в списки для голосования»?

Результат увидели? Не поплохело вам от такой арифметики? Не скукожились ваши жалкие проценты до размера статистической погрешности?..

У меня всё.

 

Текст: Светлана Савенок