Должность председателя Смоленского облсуда остается вакантной

Высшая квалификационная коллегия судей отклонила кандидатуру Дмитрия Емельянова на высокий пост. Ранее региональная коллегия судей привлекла его к дисциплинарной ответственности

Верховный суд не поддержал кандидатуру Дмитрия Емельянова на должность председателя Смоленского областного суда. ВККС дать рекомендацию Емельянову также отказалась, сообщает pravo.ru

Напомним. Должность председателя стала вакантной в октябре 2017 года, после того, как Владимир Войтенко, возглавлявший областной суд с 2000 года, ушел в отставку, написав заявление об уходе по собственному желанию. Также покинул пост и его первый зам по уголовным делам Анатолий Петровский.

В конце декабря 2017 года в смоленских СМИ появилась информация о том, что по месту жительства Войтенко якобы прошел обыск, и это якобы связано с делом «Россельхозбанка». С этим же громким делом связывают задержание бывшего смоленского сенатора, а ныне руководителя Смолстата Анатолия Мишнева. Однако в пресс-службе облсуда информацию об обыске и о том, что Войтенко уехал из России, опровергли. С октября обязанности председателя суда исполнял зампред Роман Батршин.

Что касается кандидата на должность председателя областного суда Дмитрия Емельянова, то, известно, что он имеет стаж работы судьёй более 12 лет. Судьей областного суда он был назначен 5 лет назад. А в декабре 2017 года он был привлечен региональной квалификационной коллегией судей к дисциплинарной ответственности. Полномочия его были досрочно прекращены, и он был лишен 3-го квалифкласса.

На судьбу судьи повлияли два обстоятельства. Первое – то самое  дело «Россельхозбанка». Напомним, апелляционная инстанция (председательствующим был судья Дмитрий Емельянов) смягчила наказания Кучеру и другим фигурантам дела. Как подтвердила региональная ККС,  в решении апелляции  обнаружились нарушения УК и УПК. А по заключению облсуда, для уменьшения наказания не было законных оснований. Позднее суд отменил мягкий приговор по делу «Россельхозбанка».

И оставил прежний вердикт.

Вторым обстоятельством стала жалоба от гражданина Ч. Мужчина утверждал, что стал участником ДТП ,и ему предложили взять вину на себя с последующим возмещением ущерба. Комиссия по этике установила, что на место аварии выезжал Дмитрий Емельянов, который и попытался договориться таким образом.

Сам Емельянов пояснил, что вторым участником аварии был его непосредственный руководитель — зампред Анатолий Петровский. И именно по его просьбе он и подъехал на место ДТП.

По словам Емельянова, указанные в жалобе обстоятельства не соответствуют действительности (по факту ДТП проводилось административное расследование). К тому же он считает появившееся заявление давлением, цель которого — побудить его забрать поданное заявление на должность председателя облсуда.

Как бы то ни было, но аргументы Дмитрия Емельянова в Москве посчитали несостоятельными. И его кандидатуру на высокий пост не согласовали.

 

текст: Ирина Иванова