«Разбойники с большой дороги»

«Он мне предложил встретиться с человеком, который стоит за этой ситуацией. К моему большому удивлению, на встречу пришел депутат Государственной Думы Казаков»

казаков 8

«Смоленская народная газета» выпустила очередную фейковую «сенсацию» с броским анонсом:

«Владислава Апакова, возглавляющего СОГБУ «Смоленскавтодор», предложили привлечь к уголовной ответственности за давление на малый бизнес и превышение должностных полномочий».

 

«Казаков уже не тот»

Вообще, так называемую «секту свидетелей» со «Смоленскавтодором» связывают давние сложные отношения. Со стороны «секты» были и ранее попытки информационного (и отнюдь не только информационного) давления на руководителя СОГБУ «Смоленскавтодор».

Но ранее, когда Казаков являлся депутатом Госдумы, у него и возможностей для прессинга было больше. Теперь, после того, как Казаков утратил депутатский ресурс, возможностей «надавить» стало гораздо меньше. Осталась лишь «дружественная» пресса и такие же, как и он сам, выпавшие из политической обоймы деятели.

В новом спектакле «секты» два главных действующих лица: предприниматель Дмитрий Сухов (ООО Лаукар») и юрист Акоп Абгарян (тот самый Абгарян, который сначала мелькал с эсерами, потом — с «Партией роста» и представлялся активистом различных общественных организаций).

 

Краткое содержание новой пьесы

Сценарий постановки незамысловат. Директор ООО «Лаукар» Сухов обращается к юристу Абгаряну с жалобой на руководителя «Смоленскавтодора» Апакова, который якобы «давит на малый бизнес».

В качестве «доказательства» упоминается история расторжения контракта с «Лаукаром» и… судебное решение. Цитируем «инородную» газету:

«На днях СОГБУ «Смоленскавтодор» выиграло арбитражный суд, в результате чего смогло отсудить у банка банковскую гарантию, которой фирма Дмитрия Сухова обеспечивала свой контракт. И это не считая взысканных с ООО «Лаукар» денег за уже выполненные работы. В результате такого «кульбита» бюджетное учреждение стало богаче на 34 миллиона рублей, а бизнес предпринимателя Дмитрия Сухова потерпел крах».

С этой жалобой предпринимателя Сухова юрист Абгарян отправляется на заседание рабочей группы по обращениям предпринимателей при комиссии общественной палаты по развитию малого и среднего бизнеса.

«Если Следственный комитет проведет беспристрастную доследственную проверку, перспектива возбуждения уголовного дела в отношение Апакова вполне реальна», — заключает Абгарян.

А теперь, внимание! Как нам стало известно, Абгарян, который, как мы поняли, нынче выступает в роли якобы «независимого эксперта», участвовал в судебных заседаниях, представляя интересы «Лаукара». Как раз тот случай, когда комментарии излишни…

Отметим сразу, суды всех инстанций (вплоть до Верховного суда) «Лаукар» проиграл. Судебным решением высшей инстанции признана полная правота «Смоленскавтодора».

И вот теперь, когда в деле поставлена жирная точка, так называемый «независимый правозащитник» Абгарян решил поучаствовать в новом сезоне бесперспективного сериала.

Напомним, эту мыльную оперу с «приключениями» фирмы «Лаукар» «Смоленская народная газета» раскручивает не первый год.

История, надо сказать, получилась на самом деле преинтереснейшей. Что называется, в лучших традициях 90-х.

Причем, замешанным в ней оказался не только «пострадавший» предприниматель Дмитрий Сухов, но и депутат облдумы Давыдкин («СР»), а также тогдашний «предводитель» смоленских эсеров (бывший на тот момент депутатом Госдумы) Казаков.

Но обо всем по порядку.

 

«Дети лейтенанта Шмидта»

Информационные атаки «секты свидетелей» на руководителя «Смоленскавтодора» Владислава Апакова начались после того, как Апаков ответил категорическим отказом на просьбу принять участие в, скажем так, весьма сомнительной схеме, и «Автодор» расторг контракт с «Лаукаром».

«История с «Лаукар» была очень неприятной для «Смолавтодора». В апреле 2014 года «Лаукар» выиграл контракт на поставку инертных материалов для всех ДРСУ и заводов нашей организации. Если срывается поставка инертных материалов, то парализуется вся работа «Смоленскавтодора» — госзадание становится под угрозу невыполнения. Мы в апреле были очень удивлены, что некая организация выиграла конкурс с понижением в 25 процентов.

Согласно закону, мы заключили с ними контракт, в соответствии с которым и действовали далее — отправляли заявки на поставку материалов. Но данная организация за два месяца выполнила менее, чем 1 процент от госзаказов.

Наступил момент, когда запасы материалов прошлого года закончились. Заводы встали. Руководителю «Лаукара» я сказал, что вынужден расторгнуть контракт. На что он мне предложил встретиться с человеком, который стоит за этой ситуацией.

Я все еще надеялся, что ситуация может измениться, и мы выполним госзадание вовремя, и согласился на встречу.

К моему большому удивлению, на встречу пришел депутат Государственной Думы Казаков. Мы с ним более часа общались. В беседе он пояснил, что в связи с тем, что имеет статус депутата Государственной Думы, не может участвовать в этом бизнесе, но у него для этого есть товарищ — Давыдкин (тогда я впервые услышал эту фамилию). Наше общение свелось к тому, что он просил увеличить стоимость контракта в связи с тем, что они не вписываются в ту сумму, которую выиграли. Я ответил, что по закону это невозможно.

Любопытно, что даже после этого у «Лаукар» было 10 дней на то, чтобы начать выполнять контракт. Но ни одной машины так и не пришло на ДРСУ. Меня тогда удивило, что он мне сказал, если контракт расторгнут, то он применит все свои возможности и ресурсы для того, чтобы опорочить деловую репутацию «Смолавтодора» и мои честь и достоинство», — рассказал Владислав Апаков.

Такая вот беззастенчивая разводка. Ход первый: выигрываешь контракт, обвалив цену на 25%, тем самым, по сути, вынуждаешь предприятие заключить сделку именно с тобой.

Ход второй: «на голубом глазу» просишь руководителя предприятия увеличить стоимость контракта, потому что «не вписываешься» в заявленную тобой сумму.

Заметим, в эти игры предлагалось поиграть руководителю государственной (!) организации.

От лихих 90-х ситуацию отличает, пожалуй, лишь то обстоятельство, что за отказ «решальщик», «бряцая» своими возможностями и ресурсами, пригрозил «всего лишь» опорочить репутацию (в 90-х в случае отказа можно было и пулу в лоб схлопотать).

 

«Кидалы»

В остальном, повторим, история получилась в лучших традициях «переходного периода», когда вчерашние «братки» начали менять малиновые пиджаки на кресла в Госдуме, оставаясь по сути все теми же «братками».

Заметим, легко и беззастенчиво (за счет неприкрытого демпинга цен) «Лаукар» выиграла контракт на 150 миллионов рублей.

Солидные же организации, имеющие карьеры, самосвалы, нормальный штат рабочих (такие как Роснеруд, к примеру), остаются «в пролете» — потому что цену на исполнение контракта брали не «с потолка», а исходя из возможности исполнения контракта (все рыночные цены, кстати, известны, прозрачны и адекватны).

И хотя с самого начала было понятно: победа в аукционе «Лаукара» вовсе не гарантировала, что фирма сможет исполнить, тем не менее, шоу «осваиваем контракт» должно было дойти до своего логического завершения.

Контракт с «недееспособной» фирмой был расторгнут в одностороннем порядке. «Лаукар» попробовал оспорить расторжение в арбитражном суде Смоленской области, но суд подтвердил полную правоту «Смолавтодора».

 

Без «чести и достоинства»

Далее события стали развиваться таким образом, что руководству «Смоленскавтодора» пришлось попросту «отбивать наезд».

Владислав Апаков даже был вынужден обратиться к председателю комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики, чтобы товарищи парламентарии как–то «привели в чувство» своего коллегу Казакова…

В своем обращении глава «Смоленскавтодора» описал историю с «Лаукаром», изложил подробности своей встречи с Казаковым, пояснив, что считает «вмешательство во взаимоотношения хозяйствующих субъектов несовместимым со статусом депутата Государственной Думы Российской Федерации» и попросил комиссию по вопросам депутатской этики рассмотреть вопрос действий депутата Госдумы Казакова на предмет соответствия законодательству, моральным и этическим нормам.

После этого Казаков отправляется на поиски своих «чести и достоинства»: подает на Апакова в суд (насколько известно, обратиться в суд Казакову порекомендовали в депутатской комиссии по этике — чтобы «осадочек от этой неприглядной истории смыть окончательно»).

В исковом заявлении к главе «Автодора» господин Казаков указал, что, обратившись в комиссию Госдумы по депутатской этике, Апаков нанес урон его «чести, достоинству и деловой репутации» и потребовал в качестве компенсации морального вреда 1 миллион рублей.

В обоснование своих требований Казаков указал, что факты, изложенные в обращении Апакова, «не соответствуют действительности и носят порочащий характер».

Суд в удовлетворении требований Казакову отказал. В полном объеме отказал.
Кроме того, сам факт встречи Казакова с Апаковым не оспаривался, а наличие судебных споров между ООО «Лаукар» и СОГБУ «Смоленскавтодор» подтвердилось судебными исками.

 

«Нехорошая квартира»

«Не знаю, чего Казаков хотел добиться, но он делал то, что обещал мне. Обещал подключить свои ресурсы и опорочить честь и достоинство «Автодора» и меня лично — он делает это. После тех угроз, после того, как мы расторгли контракт с «Лаукаром», за всю свою жизнь я столько проверок не проходил. Примечательно, что большинство запросов на проверки исходят с одного адреса: Кашена, 15б», — поясняет Владислав Апаков.

Для справки: Кашена, 15б — адрес того самого завода ЖБИ–1, которым в свое время руководил господин Казаков и который, как об этом писала пресса, потом «успешно развалился».

Затем генеральным директором ООО ЖБИ–1 стала мама Казакова — Галина Журавкова, и занимается теперь предприятие сдачей аренду собственного недвижимого имущества.

И, наконец, там же, на Кашена, 15б, насколько известно, находились «Лаукар» и «Смоленская народная газета» (как шутят смоляне, «теперь вместо ЖБИ там работает другой завод — завод по производству лжи от смоленской инородной газеты»).

 

Под прессом давления

Мы не будем останавливаться на обилии материалов об «Автодоре» и Апакове в этом «проэсеровском» СМИ — это происходило и происходит у всех на виду — столь же безрезультативно, сколь и безосновательно.

А вот о проверках «Смоленскавтодора», инициаторами которых стали депутаты-эсеры и небезызвестный Максим Захаров («Смоленская народная газета»), напомнить стоит, коль уж господа заговорили о «давлении на предпринимателей».

По имеющимся данным, стараниями перечисленных выше господ только с февраля по октябрь 2015 года «Смоленскавтодор» прошел через 25 (!) проверок.

Проверяли по несколько раз: УЭБиПК УМВД, прокуратура, ИФНС и даже ОНФ.

И вот, какое «случайное совпадение»: град проверок посыпался на «Смоленскавтодор» после вынесения Арбитражным судом Смоленской области решения о правомерности расторжения контрактов с ООО «Лаукар».

Насколько мы помним, Казаков тогда даже министру МВД Колокольцеву отправлял депутатский запрос с просьбой поискать нарушения у «Автодора».

Повторим: 25 проверок за 9 месяцев. Как вы думаете, хоть одна из них выявила нарушения?

Правильно. НИ ЕДИНОГО.

 

«За всё надо платить»

И теперь вот эти самые деятели «с большой дороги» говорят о «давлении на малый бизнес» со стороны руководителя «Смоленскавтодора» и хотят «наказать» Апакова.

Поразительно!

«Что касается той «грязи», которую публикует о «Смоленскавтодоре» «Смоленская народная газета», вреда от этого репутации нашего предприятия нет. Люди смотрят по делам, по объемам работ, по их качеству, по технике. Для профессионалов все то, что они пишут — бредятина полнейшая. Поэтому поначалу мы не предпринимали вообще никаких ответных шагов, хотя нам есть что сказать, показать.

Судебное дело по чести и достоинству, которое инициировал Казаков на меня, ему отказали в полном объеме. Суды с «Лаукаром» мы выиграли и все апелляции прошли. Более того, просудились уже в суде с банком, который давал им гарантию, и сегодня этот банк должен Смоленской области около 35 миллионов рублей по гарантиям за «Лаукар», — объясняет Владислав Апаков.

В этой связи подумалось вот о чем: если за всей этой сомнительной схемой с выигрышем «Лаукаром» заказа на 150 миллионов путем на самом деле стоит Казаков… получается, что именно он довел своего приятеля до банкротства.
Такой вот поворот. Мы следим за развитием этой захватывающей истории.

 

текст: Светлана Савенок

Комментировать