Требуется реформирование реформы. Рецепты экспертов, как сгладить «пенсионный скандал»

19851 просмотр

Пенсионная реформа все равно будет, вопрос лишь в том, в каком виде будут приняты данные изменения, уверены эксперты

Последние заявления главы России Владимира Путина, который негативно оценил существующий проект реформирования пенсионной системы, не отменят планы по этому реформированию, утверждают собеседники РИА «Новый день».

Причем потенциал улучшения реформы, согласно оценкам аналитиков, достаточно серьезный, и если провести «реформирование реформы», то это изменит настроения в обществе, и, в конечном счете, улучшит жизнь граждан. И речь здесь может идти о сокращении количества российских чиновников, реструктуризации Фонда национального благосостояния или даже о возращении к теме природной ренты для всех жителей страны.

Эксперт по вопросам лоббизма и оценке политических рисков Евгений Минченко:

— Во-первых, глава государства, очевидно, солидаризировался с большей частью населения страны. Потому что социальные опросы показывают, что у граждан идея пенсионной реформы популярностью, мягко говоря, не пользуется.

Во-вторых, Путин обратил внимание на то, что есть объективная необходимость в корректировке пенсионной системы, не сейчас, так потом. Сейчас речь необходимо вести о том, в каком варианте эти изменения будут оптимальны. И фокус внимания с вопроса «нужна ли пенсионная реформа» переходит в плоскость «а какая именно пенсионная реформа нужна и какие параметры в данной ситуации являются критическими». Я считаю, что оставить эту систему невозможно в том виде, в котором есть, что с пенсионной реформой что-то делать придется. Через это проходили очень многие страны, если говорить о странах Запада — то практически все.

Политтехнолог, в прошлом сотрудник администрации российского президента, а также заместитель президентского полпреда в УрФО Андрей Колядин:

— Здесь можно сказать только одно. Пенсионная система в самом деле нуждается в реформировании. Это вне всяких сомнений. Конечно же, наше патерналистски настроенное общество считает, что пенсионная реформа не нужна, что и так много уже берут всего от нас. Естественно, что люди возмущены. Но при нынешней пропорции работающих / не работающих сложно рассчитывать, что пенсионная система без реформы сможет сохраниться.

Но надо сказать, что в этой пенсионной реформе есть целый ряд факторов, которые не учитываются сейчас никоим образом. И это чрезвычайно странно. Ну, к примеру, то, что у нас количество чиновников в пять раз превышает количество чиновников в пенсионной системе Японии. При том же примерно количестве пенсионеров и таком же примерно народонаселении. И деньги, которые на это все тратятся — космические. Просто космические: 13 процентов всех пенсионных накоплений на это тратится в год.

Это одна тема. Второе — Фонд национального благосостояния, который должен преумножать пенсионные деньги, но Фонд постоянно убыточный. Ничего с ним не происходит и никто его не расформировывает, ничего не меняет. Даже кровати не двигает, не то чтобы поменять руководство этого Фонда.

Дальше – те доходы, которые мы получаем от недр, которые во всех государствах и цивилизованных и не цивилизованных идут на поддержку социально необеспеченных людей, а иногда и просто людей, как в Норвегии. Когда каждый человек получает доходы с нефтяных запасов, биозапасов, которые в этой стране есть.

Кроме того, необходимо учитывать целый ряд факторов других. То, что сейчас у нас неохотно берут людей возрастных на работу, или просто платят значительно меньше, чем тем людям, которые более молодые. Плюс к этому система здравоохранения, в это время люди начинают болеть и не могут выполнять с той же эффективностью многие функции, которые они в молодости выполняют. Ну не может до 65 лет человек работать промышленным альпинистом. И таких специальностей много. Поэтому должна быть система переподготовки, система обеспечения таких людей работой для того, чтобы они просто не погибли с голоду при изменившейся системе.

Вот эти все факторы — на них надо было обращать внимание. Их надо было обсуждать, искать способы решения, и уже тогда рассказывать, каким образом все это будет происходить. Тогда и пенсионная реформа не будет страшна. Вообще можно было не отстрочить пенсию на 5-8 лет, а разрешить людям работать до 65 лет. Это совершенно другой был бы подход. При решении того спектра проблем, которые я перечислил. То есть вот этот неверный подход к проблеме, которую все равно придется решать и ее обеспечение в информационном поле вызвало такой негативный эффект. Я думаю, что так или иначе, пенсионную реформу проводить нужно, но просто необходимо максимально уменьшить негативные тенденции, которых люди боятся и нервничают от этого.

Руководитель Смоленского отделения «Российского союза молодежи» Евгений Захаренков:

— На самом деле, я убежден, что проводимая реформа действительно назрела. Сейчас именно то время, когда эти преобразования актуальны.

Однако, на мой взгляд, проект требует некой доработки, которая позволит в полной мере улучшить благосостояние граждан. И я говорю как о людях пенсионного возраста, так и о молодежи.

На сегодняшний день, по моему мнению, ключевой пункт реформы — поэтапное повышение самой пенсии и, соответственно, увеличение достатка граждан. Но в целом я считаю, что должно пройти определенное время, прежде чем мы сможем полноценно оценить результаты всех преобразований, их эффективность, а также понять, какие дополнительные меры необходимо принять для усовершенствования реформы.

Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин:

— Я полагаю, должна пройти обширная дискуссия, общественная дискуссия с участием широкого спектра представителей экспертного сообщества. Чтобы перебрать все возможные инструменты для решения той проблемы, которая сейчас существует. Я, так думаю, что мы будем двигаться в этом направлении небольшими шажками в течение определенного количества лет. Как и должны осуществляться реформы, которые носят очень сильный социальный характер, имеют большой общественный резонанс.

Поэтому мы вынуждены вернуться в ту точку, с которой и начнется обсуждение аргументов в пользу той или иной концепции. Для этого необходимо перебрать все возможные рецепты решения этой проблемы. Там есть много нюансов, связанных с системой социальной поддержки в целом. Это и вопросы размеров пенсий, пособий по безработице, и вопросы роста пенсионного возраста и вопросы обеспечения работы. Это очень сложная и давняя система, которая выстраивалась не одно десятилетие, еще в советские времена. И в один момент ее как-то кардинально изменить просто невозможно.

Никто к тому же не отменял огромную социальную роль пенсионеров в социализации подрастающего поколения. Так называемый институт бабушек. Если мы убираем пожилых людей из этой системы, то возникает вопрос, а кто придет к ним на замену.

Поэтому здесь большая задача, которая стоит не только перед экономистами, но и перед социологами, социальными психологами, урбанистами, футурологами и так далее.

 

источник: РИА «Новый день»

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите CTRL+ENTER
Мы будем Вам благодарны!

249972249972






8 комментариев

  1. Это не эксперты — это пропагандисты Кремля, такие же враги народа, еще хуже, пытающиеся жертв каннибализма убедить, что их уничтожение каннибалами все равно назрело. Грош цена всей этой галиматье. Что назрело — так это отставка антинародного правительства, деньги выделяющего на олигархов, допускающего по 1,9 триллиона воровства на госзакупках в год, выделяющего банковскому сектору по 3 триллиона и собирающегося из-за дефицита ПФР в 200 млрдов сократить количество пенсионеров вдвое, обрекши их на бомжевание.

  2. Для чего вылез этот вьюнош из РСМ? Выдал набор общих враз, попиарился… Видимо такие, не нюхавшие производства, офисные клерки и разрабатывают реформы?!

  3. просто решить проблему пенсионного возраста кто сидит ровно на стуле пусть работают до 70 лет а кто нанроездстве которые делают деньги на производстве тем вообще 55 лет. что будут делать ченовники без робочих рук они даже гвоздя не могут вбить

  4. Самое парадоксальное, что все эти чиновники и депутаты, для себя уже давно решили пенсионную проблему – у них пенсия будет в десятки и сотни раз больше, чем они предлагают нам! Вот в этом то и суть всей пенсионной реформы!
    Не уверен, что выиграют и те, кто на пенсии. Судите сами. Мне 63 года. Работаю с 15 лет с 1970 года. Пенсия сейчас 12 140 рублей! Чуть выше прожиточного уровня (прожиточного по мнению правительства, при этом ещё большой вопрос, что включено в этот прожиточный уровень???) на самом деле — это НИЩЕТА! При том, что при выходе на пенсию, моя зарплата была в три раза выше средней по стране. Но я не был чиновником или депутатом! (это они себе «пробили» пенсион в 70 % от зарплаты!). Но они ведь «слуги народа», поэтому и получают больше чем народ! Вот и приходится на пенсии работать за 10 тысяч рублей в месяц, и на эту, так сказать – зарплату, работодателю приходится выплачивать 43 процента налогов на ФОТ. А теперь, умножте 4300 рублей на 12 месяцев, получиться 51600 рублей! А за эти налоги наше великодушное правительство и депутаты, принявшие такой закон, добавят в августе 2018 года 1 бал или 81,5 рубля, что около тысячи рублей в год! Понимаете, что это в 50 с лишним раз меньше, чем уплачено налогов. Ладно, если бы пенсия и заплата в сумме бы превышали среднюю зарплату по стране, нет же — намного ниже! И после этого работающим пенсионерам хотят объяснить, что денег нет и не надо индексировать им пенсии!!! Вы что господа из правительства и депутаты из ЕР, нас за идиотов держите?

  5. Как наеть население — вот в чем вопрос

  6. Из всех этих говорунов-чиновников умнее других А.Колядин, который как-то аргументировал свое мнение, но и он за повышение пенсионного возраста, хотя в первую очередь надо реформировать управленческий аппарат ПФР, убыточную и неэффективную работу Фонда национального благосостояния и систему распределения доходов от нефтяных запасов и биозапасов России. Только после этого можно решать вопросы о повышении пенсионного возраста! Может они отпадут сами собой! Потому что само повышение пенсионного возраста создает массу проблем, которые требуют бюджетных затрат соизмеримых с доходами от повышения пенсионного возраста. Кроме финансовых затрат будет канитель по созданию и расширению чиновничьих структур (опять раздувание аппарата: перегоним чиновников из ПФР в соц.обеспечение). Потому что увеличится число безработных и малоимущих россиян, увеличатся показатели заболеваемости. Но мы видим, что у правительства нет планов увеличивать расходы на бесплатную медицину (аналогично как и на бесплатное образование). Пусть люди мрут? Поэтому повышение пенсионного возраста не решает проблемы, а является очковтирательством! Сначала создайте условия для развития экономики, а параллельно и для обеспечения работой пожилого населения с помощью облегчения налоговой нагрузки на бизнес за счет уменьшения налогов с зарплаты тех, кому за 45. А когда люди будут получать достойную зарплату, то и на пенсии им будет легче выбрать что получать: зарплату или пенсию, которую можно будет работающим пенсионерам не платить. Кстати, работающие пенсионеры — это тоже источник финансирования ПФР! Так почему же они себя не прокормят?

  7. Почему наши чиновники в вопросе повышения пенсионного возраста равняются на западные страны? По другим пунктам почему не равняются? Наше единственное преимущество перед зарубежными странами хотят уничтожить! Чем же тогда будем гордиться? Тем, что при увеличении нищего населения свели всю социальную политику на нет? Или без экономии на стариках экономику не понять?

  8. В первую очередь необходимо реформировать правительство

Комментировать

 



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: