Мифы и правда о «народных» мэрах Смоленска

Почему форма выборов не страхует от «дурака во власти», ловушка для «случайного» мэра и лукавые слезы об «утраченной независимости»

Нынешние выборы главы города Смоленска стали очередным поводом для активного обсуждения темы местного самоуправления.

Некоторые политические силы, оппозиционные «аналитики», «телеграммеры» и блогеры с конца прошлого года навзрыд оплакивают «независимое» местное самоуправление, которое якобы «решил уничтожить» губернатор Алексей Островский.

Тема возврата прямых (всенародных) выборов мэра, безусловно, благодатна. Поэтому логично, что периодически к ней возвращаются (и будут возвращаться) политики самого разного толка. И дело здесь даже не в целесообразности именно этой модели. Это лишь заигрывание с избирателем, который «требует зрелищ» (предвыборной «зарубы»).

О том, спасают ли прямые выборы от «дурака у власти», мы писали неоднократно. И не стали бы обращаться к этому вопросу еще раз, если бы не вот этот «плач Ярославны» по «независимому местному самоуправлению» и «народным» мэрам.

Вспомним, как это было и чем оно закончилось. А выводы делайте сами.

 

«Народный» и «антинародный»: Аверченков и Халецкий

Иван Аверченков закрепился в памяти смолян как «народный мэр». Заметим, Аверченкова на пост главы Смоленска народ не выбирал. Не было тогда прямых выборов. Но в памяти (на фоне череды иных персонажей, занимавших ключевую руководящую должность в городе) он остается «народным».

После смерти Ивана Аверченкова в марте 2003 года пост градоначальника (по действовавшей тогда схеме — через утверждение горсоветом) занял Владислав Халецкий.

А уже в декабре того же года в Смоленске впервые (в новейшей истории) прошли прямые выборы главы исполнительной власти. Депутаты изменили порядок избрания мэра по рекомендации губернатора Виктора Маслова.

«Город Смоленск достоин выборного мэра», — заявил Маслов и отправил Халецкого на всенародные выборы.

К слову, тогда для того, чтобы стать кандидатом на пост главы города Смоленска, достаточно было внести символический избирательный залог — 3 тысячи рублей.

И «обалдевшие» от перспектив взять реванш на выборах градоначальника оппоненты Маслова дружно рванули в кандидаты. Казалось, вот они, «именины сердца»!

Кого только в списке кандидатов из «бывших» и «обиженных» не было! Экс-губернатор Александр Прохоров, бывший глава Промышленного района Смоленска, «разжалованный» в советники мэра, Сергей Лебедев, бывший вице-губернатор Анатолий Макаренко и даже экс-прокурор Смоленской области Евгений Агарков.

Все эти лица, высыпавшие играть на одном поле, безусловно, были «колоритны». Они как бы являли собой эпоху «бандитского беспредела», которая при губернаторстве Прохорова расцвела на Смоленщине махровым цветом.

Соответственно, двое из кандидатов в мэры — Александр Прохоров и Анатолий Макаренко — на тот момент находились под судом. Прохоров обвинялся в превышении должностных полномочий по нашумевшему делу о нецелевом расходовании средств, выделенных на реконструкцию Старой Смоленской дороги.

Макаренко инкриминировалось мошенничество, отмывание и легализация крупной суммы денежных средств. Он стал кандидатом, находясь в СИЗО.

Что касается Евгения Агаркова, его имя тогда регулярно фигурировало в скандалах. Да и отставку его с поста прокурора области связывали с тем, что, якобы находясь в нетрезвом состоянии, он предпринял насильственные действия в отношении сотрудника ГИБДД.

Понятно, что в такой компании одиозных Халецкий был обречен на победу. Несмотря на совсем небольшой срок работы на посту мэра, отсутствие широкой известности и какой-либо харизмы.

Но у Халецкого была поддержка Маслова и административные рычаги («мастер добрых дел»: включил тепло, горячую воду, открыл кинотеатр после капитального ремонта и т.д.).

Учитывая мизерную сумму избирательного фонда (20 тыс. рублей) и список конкурентов, этого было достаточно для того, чтобы Халецкий стал первым избранным главой города Смоленска с 33,25% голосов в свою поддержку.

Можно ли этого всенародно избранного мэра назвать «народным» — вопрос риторический. Выборы 2009-го года Халецкий провалил с треском, несмотря на административный ресурс.

 

Ловушка для «случайного» мэра

Эдуард Качановский стал вторым мэром Смоленска, избранным на прямых выборах 2009 года.

Попытка засунуть образ «неожиданно даже для себя» победившего Качановского под зонтик «народного» мэра выглядела довольно неуклюжей. Мэр, набравший 28,51%, вряд ли мог претендовать на статус «народного».

Да и, наверное, все (включая самого Качановского) понимали, что это была не победа. Это был позорный проигрыш административного ресурса, который превратил те выборы в фарс, сняв с предвыборной гонки всех её лидеров.

Как раз с той «победы демократии» и с «торжества независимого местного самоуправления» и начались реальные проблемы города Смоленска.

Фактором победы человека фактурного, но абсолютно не готового к тому, чтобы стать у руля города (у Качановского даже команды не было), воспользовался нечистоплотный банкир, считавший что «всё продается и всех можно купить».

С его легкой руки в горсовет прошла так называемая «команда Качановского», которую впоследствии (за продажность ряда депутатов) окрестили «тортсоветом».

«Независимого» местного самоуправления не случилось. Избавившись от «зависимости» от областной власти, город Смоленск оказался во власти «ФПГ Шитова».

Впрочем, период мэрства для Эдуарда Качановского закончился столь же «неожиданно», как и победа на прямых выборах. Из кресла главы города он прямиком отправился в «места не столь отдаленные».

Качановский стал вторым и последним главой, избранным на прямых выборах. Учитывая накопленный опыт, давайте уже признаем, что «народность» мэра никоим образом не зависит от способа его избрания.

 

О «независимости» МСУ

Теперь — о «независимом местном самоуправлении». Можно об этом рассуждать сколь угодно много, можно «постить ссылочки» на то, «как должно быть», почему этого нет и кто (или что) этому мешает…

Не будем тратить время наших читателей на пустые рассуждения. Просто давайте честно ответим на вопрос: может ли иждивенец считать себя независимым?

А (уж простите за прямоту) город Смоленск находится ровно в такой же ситуации, как тот ребенок, который каждый день берет деньги у родителей «на завтраки», «в киношку» и т.д. О какой «независимости» МСУ при таком раскладе вы говорите, господа?

О кратковременном периоде «независимости» Смоленска мы напомнили выше. Чем оборачивается такая «независимость» смоляне, увы, узнали не понаслышке.

Уже есть печальный опыт. И для населения, и для «незрелого» экс-мэра Качановского, и для экс-губернатора Антуфьева, который потерял контроль над ситуацией в областном центре.

Ситуацию в Смоленске смог нормализовать уже нынешний глава региона Алексей Островский. Он не только ликвидировал конфликт между областью и городом, но и жестко отбил у депутатов привычку голосовать «за вознаграждение». Бывший «главный смоленский кукловод Шитов», провозгласивший «независимость» областного центра от областной власти, теперь скрывается от уголовного преследования на Украине.

Новый зуд по «независимости» спустя год вполне себе адекватного поведения на посту градоначальника внезапно поразил (теперь уже бывшего) мэра Владимира Соваренко.

Политика Соваренко просто умиляла своей непосредственностью. Условно говоря, утром он регулярно клянчил деньги у области, сетуя на скудость городского бюджета, а вечером рассуждал на своей страничке в соцсетях о «независимости» и требовал «вернуть городу» какие-то полномочия.

Теперь месседжи Соваренко в соцсетях могут представлять профессиональный интерес разве что для психиатров. В Смоленске полным ходом идет процедура избрания нового главы города.

 

Почему не состоялась «ярмарка тщеславия»

Претендующих на роли кандидатов на пост главы города Смоленска оказалось одиннадцать.

«Кто все эти люди», а главное — зачем большая часть из них тратила время на сбор и подачу документов, остается загадкой. Семь из заявившихся одиннадцати соискателей не смогли даже с собственными справками разобраться и отсеялись на первом же этапе конкурса.

Список зарегистрированных кандидатов сейчас выглядит так: Борисов Андрей Александрович, Корончик Александр Викторович, Михаленков Андрей Александрович, Ярославцев Андрей Владимирович.

Впрочем, лидер этой «избирательной гонки» известен. Алексей Островский заручился поддержкой депутатов, и вероятно они поддержат кандидатуру бывшего вице-губернатора Андрея Борисова (во всяком случае, региональные партийные отделения совершенно четко обозначили свою позицию).

Что логично. Андрей Борисов имеет опыт руководящей работы в администрации города — два года он занимал пост первого заместителя городского главы. Да и в ранге заместителя губернатора курировал серьезные направления: строительство, ЖКХ, транспорт, дорожное хозяйство, энергетику, тарифную политику.

Понятно, что процедуру выборов надо неукоснительно соблюсти. Но также понятно было изначально, что фактически депутаты сделают свой выбор на этапе консультаций с Алексеем Островским. И губернатор, как и обещал, такие консультации с депутатским корпусом провел.

Поэтому очень хочется надеяться на предсказуемость результатов нынешних выборов. А любителям «зрелищ» — это в цирк. Смоленск подобными «представлениями» и «сюрпризами» сыт по горло. Хочется предсказуемости и стабильности.

 

текст: Светлана Савенок

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите CTRL+ENTER
Мы будем Вам благодарны!

273222273222






1 комментарий

  1. Что это за фигня такая: «Выборы мэра»? Растянутая на длительное время ненужная процедура. Мэру работать в тесном контакте с губернатором. Так пусть ГУБЕРНАТОР и назначает глав городов. Это будет практично, по крайней мере. А то выйдет, что мэр не с той ноги встанет, разругается с губернатором и начнёт «чудить». А отзовётся всё на населении…

Комментировать

Войти с помощью: 



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: