«Бес попутал». За что отстранен от работы директор Смоленского музея-заповедника?

Претензии к экс-директору Соловьеву были не только у смоленского департамента культуры, но и Управления минкультуры России по ЦФО. Попал музей-заповедник и в зону пристального внимания со стороны прокуратуры

1 ноября своей должности лишился директор Смоленского государственного музея-заповедника Николай Соловьев.

На «защиту обиженного» тут же встало местное «оппозиционное» СМИ, которое попыталось слепить из господина Соловьева образ «опытного и знающего руководителя, крепкого хозяйственника и неравнодушного историка, болеющего за судьбу смоленских музеев».

Директором Смоленского государственного музея-заповедника Николай Соловьев был назначен около четырех лет назад.

«С 1 ноября я уже не являюсь директором. Губернатор просто не продлил контракт со мной. Тем самым он фактически отправил меня в отставку», — пожаловался Соловьев в интервью.

По версии экс-директора музея, причиной случившейся отставки стали «козни» департамента по культуре.

«Произошло это из-за того, что у меня серьезно испортились отношения с департаментом по культуре, который является нашим непосредственным начальством. Но я ухожу с чистой совестью и чувством выполненного долга. Правда, осталось огромное количество нереализованных планов. Пусть это останется на совести у моих визави», — пояснил Соловьев.

За что же департамент культуры так «невзлюбил» этого «опытного и знающего руководителя, крепкого хозяйственника и неравнодушного историка»?

На самом деле, претензии к экс-директору Соловьеву были не только у смоленского департамента культуры, но и Управления минкультуры России по ЦФО (которое во время плановой проверки музея выявило многочисленные нарушения требования законодательства РФ). Попал музей-заповедник и в зону пристального внимания со стороны прокуратуры.

Как удалось выяснить smoensk-i.ru, так называемый «опытный и знающий руководитель» оказался либо не таким уж «опытным и знающим», либо сознательно «прикрыл глаза» на ситуацию, когда личная заинтересованность заставила пренебречь законом и интересами учреждения, которым он руководил.

Во всяком случае, в распоряжении нашей редакции оказались документы, которые позволили высказать именно такое предположение.

К примеру, в ходе прокурорской проверки выяснилось, что г-н Соловьев, что называется «втихаря», не уведомив свое непосредственное руководство (департамент по культуре), заключил прелюбопытнейшую сделку на охрану музея с ООО «ЧОП «Вымпел-А».

Когда прокуратура «копнула» и разобралась что к чему, появилась формулировка о «заинтересованности» в данной сделке со стороны заместителя Соловьева.
Дело в том, что господин Шептунов, который являлся заместителем директора Смоленского музея-заповедника, «по совместительству» оказался также одним из учредителей вышеназванного ЧОПа.

В документах по итогам прокурорской проверки отмечается следующее. Музей-заповедник без согласия учредителя (департамента по культуре и администрации Смоленской области) заключил договоры с ООО «ЧОП «Вымпел-А» на охрану имущества учреждения от 01.04.2015 № 07/15, от 01.10.2015 № 57-к/2015, от 01.10.2015 № 58-к/2015 НА СУММУ 399 000 РУБЛЕЙ КАЖДЫЙ, в которых имеется заинтересованность, что является ГРУБЫМ нарушением требований законодательства о некоммерческих организациях.

Как справедливо отметила прокуратура, Соловьев нарушал законодательство так грубо, что не нужно быть следователем, чтобы проследить всю цепочку противозаконных действий. Для этого просто можно открыть официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

Если просмотреть заключенные в 2015 году музеем-заповедником контракты, то можно натолкнуться еще на более любопытные вещи. Оказывается, были заключены еще два контракта от 17.12.2015 № 59-к/2016 и от 17.12.2015 № 61-к/2016 на охрану имущества учреждения с «конторой» ООО «ЧОП «Вымпел-А» НА СУММУ 1 704 000,00 рублей и 3 076 000,00 рублей соответственно.

Чем же руководству музея-заповедника так «приглянулась» эта охранная организация? Ответ был найден быстро.

После беглого прочтения контракта в глаза бросается, что услуги по охране здания фондохранилища музея-заповедника и Художественной галереи, расположенных по адресу: ул. Коммунистическая, д. 4, г. Смоленск, были представлены ООО «ЧОП «Вымпел-А» на сумму 3 076 000,00 рублей. В свою очередь, затраты на услуги по охране ООО «ЧОП «Гарда» сопоставимого по площади здания Культурно-выставочного центра имени Тенишевых в 2016 году составили всего 655 635,00 рублей (контракт от 11.01.2016 № 6-У/15). Более того, по условиям контракта ООО «ЧОП «Гарда» предоставляет учреждению группу быстрого реагирования и сотрудников, которыми получены лицензии на ношение оружия.

Со всеми указанными выше контрактами может ознакомиться каждый, у кого есть доступ в интернет:

http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2673001093315000011

http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2673001093315000013

http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2673205985316000001

Как думаете, почему Соловьев не стал ставить в известность о данных сделках свое руководство (департамент по культуре)?

А всё просто, здесь «всё шито белыми нитками». К тому же, «клубок» казался не столь запутанным, чтобы его долго распутывать.

Департамент сразу обратил бы внимание на уровень возможностей данной охранной фирмы (лицензию, наличие группы быстрого реагирования), а также на цены на охранные услуги.

И сразу появились бы вопросы к директору Соловьеву (в таких случаях вспоминается реплика Путина: «Вы что, вообще охренели? Откуда такие цены?»).

Вообще одного этого выявленного факта должно было хватить для того, чтобы, у Соловьева окончательно «испортились отношения с департаментом по культуре».
Но, если вы думаете, что после того, как неблаговидные сделки раскрылась, Соловьев «засовестился» и подал в отставку… как говорят в Одессе, таки нет!

И тут — новое ЧП. 13 октября 2016 года в музее «Городская кузница XVII века» (входит в состав Смоленского государственного музея-заповедника) произошло короткое замыкание электропроводки, и повалил густой дым.

Заметим, здание музея было оборудовано средствами пожарно-охранной сигнализации, но она не сработала. Сигнал о пожаре поступил в ГУ МЧС по Смоленской области от случайного прохожего, который увидел дым, выходивший из здания.

Прибывшие на место вызова сотрудники пожарной охраны вскрыли двери, чтобы потушить провода, которые стали тлеть после короткого замыкания.

И тут выяснилась еще одна шокирующая подробность: в музее не сработала не только пожарная, но и охранная сигнализация!

То есть, при несанкционированном вскрытии охранного периметра музея (дверей), охранная сигнализация, по сути, повела себя, как дешевый муляж!..

28 октября это чрезвычайное происшествие рассматривалось на заседании рабочей группы по координации работы в отношении музеев-заповедников, расположенных на территории Смоленской области.

Ни господин Соловьев (так называемый «историк, болеющий за судьбу смоленских музеев»), приглашенный за заседание, ни его заместитель по безопасности Шептунов не смогли объяснить причину несрабатывания пожарной сигнализации.

А о том, что на вверенном им объекте не сработала и охранная сигнализация, «узнали и только на заседании из материалов, представленных рабочей группе».

А вот теперь представьте, какой скандал федерального уровня мог разгореться вокруг Смоленского музея-заповедника, если бы не звонок случайного прохожего, вовремя вызвавшего пожарных?

А что могло бы произойти, узнай злоумышленники о неработающей охранной сигнализации в музее?..

Организация, которая осуществляла обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации музея «Городская кузница» носит гордое название ООО «ЭПОС-ПРОЕКТ». На официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) одним из учредителей данной организации указан некто Гурский Александр Геннадьевич. И что бы вы могли подумать? Гурский Александр Геннадьевич совершенно случайно является одним из учредителей уже хорошо нам знакомой организации ООО ЧОП «Вымпел-А». Дальнейшие комментарии излишне.

Пожалуй, на этом можно было бы поставить точку в «истории отношений» департамента и Николая Соловьева.

Впрочем, как отмечалось выше, «история отношений» была у экс-директора и с Управлением минкультуры России по ЦФО. «Отношения испортились» после того, как Управление провело плановую проверку музея-заповедника.

Проверка выявила многочисленные нарушения, музею было направлено соответствующее предписание об их устранении.

Теперь исполнять предписания в полном объеме предстоит новому руководству Смоленского государственного музея-заповедника.

А что касается бывшего директора музея, в свете вышеизложенного возникает только один вопрос: неужели Соловьев в самом деле не понял, ПОЧЕМУ С НИМ НЕ ПРОДЛИЛИ КОНТРАКТ?

Не понял, почему департамент по культуре оценил его работу в качестве руководителя неудовлетворительно? Вы это серьезно?

И последнее. С таким-то «багажом» — уж точно не в интересах самого Николая Соловьева было примерять на себя «костюмчик обиженного режимом борца за правое дело» и говорить о «чистой совести» и «чувстве выполненного долга».

Зачем он решил это сделать? Быть может, просто «бес попутал»?..

 

текст: Светлана Савенок