В интернете активно идет обсуждение темы госзаказа инфузионных шприцевых насосов, сделанного департаментом Смоленской области по здравоохранению. По мнению блоггера, стоимость заказа превышает почти в 2 раза аналогичные заказы в других регионах. Мы решили разобраться с данной проблемой.
Коротко поясним суть проблемы. Автор блога приводит в пример регионы, которые смогли закупить аналогичные насосы по цене от 49 500 руб. за штуку. В то время, как смоляне совершили, мягко говоря, не совсем выгодную закупку – стоимость одного насоса указанная на сайте госзакупок равна 80 000 рублям за один насос. Всего же контракт обошелся в 7 541 998 рублей.
За комментарием мы обратились к начальнику департамента Смоленской области по здравоохранению Владимиру Степченкову.
— Мы тщательно исследовали эту ситуацию. Эти насосы были закуплены с расходными материалами. Поэтому и сумма оказалась выше, чем в регионах, которые закупали только насосы. Это, кстати, видно в самом техническом задании, которое есть на сайте госзаказов. К тому же нам удалось сэкономить. Так, например, расходные материалы стоят 24 тысячи, а в комплекте получаются по 16 тысяч рублей. И если все суммировать, то цена закупленных насосов окажется такой же, как и в других регионах. Просто человек, который это писал, не прочитал техническое задание госзаказа. Даже ссылки на прайс-листы фирм, которые там делаются некорректны. Некоторые фирмы уже не занимаются более полугода данным оборудованием. Мы провели очень тщательное расследование.
Кроме поставки самих инфузоматов (насосов) в техническом задании говорится и о выполнении работ по установке, пуско-наладке товара, осуществлении инструктажа (обучения) медицинского и технического персонала с товаром.
К слову, мы ознакомились и с заключением комиссии УФАС по Смоленской области, которое также проводило проверку и нарушений в госзаказе не выявило, а жалобу заявителя ООО «КАЭСТРА» признало необоснованной.
Интересно, что аукцион проводился еще 29.06.2012. А блог был написан 10 января 2013 года. Остается только догадываться, кому сейчас выгодно «раздувать из мухи слона».
Фото: medbuy.ru
Читать также:
Какое «раздувание из мухи слона»? Ребята, на минуточку, вы закупаете оборудование для меня на мои деньги. Я лучше 20 раз раздую из мухи слона, если раздувание стоит меньше, чем переплата за товар. Это же хорошо, что народ мониторит закупки, выявляет странное. Народ ведь первая власть, а СМИ — четвертая.
«Автор блога приводит в пример регионы, которые смогли закупить аналогичные насосы по цене от 49 500 руб. за штуку. В то время, как смоляне совершили, мягко говоря, не совсем выгодную закупку – стоимость одного насоса указанная на сайте госзакупок равна 80 000 рублям за один насос.»
Владимир Степченков: «Эти насосы были закуплены с расходными материалами… нам удалось сэкономить. Так, например, расходные материалы стоят 24 тысячи, а в комплекте получаются по 16 тысяч рублей. И если все суммировать, то цена закупленных насосов окажется такой же, как и в других регионах»
Суммирую: 49 500 + 16 000 = 65 500. Купили по 80 000. Ну, и где экономия?
Читаешь пояснения и не знаешь: плакать или смеяться! Открываем Приложение№1 к информационной карте открытого аукциона в электронной форме (извещение №0163200000312001750). Там чёрным по белому написано: «Инфузомат в соответствии с требованиями позиции № 1 Технического задания — 86 штук, Инфузомат в соответствии с требованиями позиции № 2 Технического задания – 6 штук». Смотрим техническое задание позиции №1 – в нём РАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ОТСУТСТВУЮТ! В техническом задании п.31 позиции №2 прописан в качестве расходных материалов «Набор стартовый расходных материалов для пуско-наладочных работ и первичной работы в течение не менее 2 месяцев». Техническое задание позиции №1 и техническое задание позиции №2 совершенно отличаются друг от друга. Но! Согласно опубликованным на сайте гос.закупок сведениям, Департаментом осуществлена закупка у единственного поставщика по начальной максимальной цене контракта одного и того же оборудования как по позиции №1 и так и позиции №2: «Инфузомат(Насос инфузионный «Перфузор-Компакт С»B.Braun Melsungen.ФРГ/Германия)» по цене соответственно 80 000,00 и 110 333,00 рублей за 1 штуку на общую сумму 7 541 998, рублей.
Умиляет требование п.28 позиции 2 Технического задания «Наименование параметра (характеристики) — Выбор препарата – до 9 наименований», т.е. участник размещения заказа мог поставить НОЛЬ, что было бы для докторов и пациентов ОГБУЗ «Клиническая больница №1», которому в рамках программы модернизации Департаментом осуществлялась закупка этих 6 инфузоматов, весьма «приятным» сюрпризом. Интересно, осуществлялась ли их приёмка? вообще проверялось ли соответствие поставленного товара позициям государственного контракта? а тем более аукционной документации? Как, согласно пояснениям корреспондента, фактически осуществлялись «выполнение работ по установке, пуско-наладке товара, осуществлении инструктажа (обучения) медицинского и технического персонала с товаром» каждой единицы товара?
Интересно, когда Смоленский УФАС осуществлял камеральную проверку документации этого аукциона, почему не усмотрел нарушений Федерального закона 94-ФЗ в требовании п.30 позиции №2: «Сервисное ЛИЦЕНЗИОННОЕ обслуживание от производителя на территории России — наличие», что прямо запрещено ч. 2.1. ст. 34 данного закона. При этом, согласно аукционной документации, к участнику размещения заказа предъявлялось требование наличия у него лицензий на техническое обслуживание поставляемого оборудования. Так кто его сейчас обслуживает? А конкретные значения п.16 позиции №1, п.5 и п.7 позиции №2 ????? Это УФАС как мог допустить? Как это соответствует п.1 ч.4 ст.41.6 Закона 94-ФЗ??? Как формировалась начальная цена контракта? Кто и когда направлял компаниям, прайсы которых вошли в состав аукционной документации, запросы о цене оборудования? Почему прайсы именно этих компаний на именно это оборудование взяты за основу? Почему все прилагаемые в аукционной документации прайсы на оборудование одного производителя??? Кто в Департаменте по ним определил цену инфузоматов? составил такое чудесное техзадание? Случайно не те ли сотрудники, которые согласно последним Решениям ФАС незаконно отклоняли участников размещения заказа, ссылаясь на странные, никем не утверждённые сайты (извещение № 0163200000312005810)? А может быть те, которые в наименовании предмета аукциона включили идентичные по написанию латинские буквы «а», «е», «о» (извещение №0163200000312006235)? Не они ли готовили аукционы на оказание услуг по обеспечению медикаментами льготников, по результатам которых победила «Смоленск-Фармация» и область лихорадит последних полгода? Не они ли подсунули Степченкову заведомо ложную информацию, которую он озвучил, отвечая на вопросы корреспондента? И это называется экономией бюджетных средств? Заботой о здоровье населения Смоленской области? Модернизацией? Соблюдением антимонопольного законодательства? А что по другим аукционам на поставку мед. оборудования? — Там такого нет???? кто осуществляет ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание? Поставщик, от которого требуют лицензии, или сторонние организации, не предусмотренные контрактом?? То ли оборудование ставится, что прописано в контрактах? Оно комплектно? эксплуатируется? Как и кем осуществляется контроль за эффективностью эксплуатации? Так почему блогеры обсуждают поставки мед.оборудования и цены его закупок? Может быть, Островскому и Степченкову пора навести порядок не только в поставках льготных медикаментов, но и медицинского оборудования???? Так кому сейчас выгодно «сдувать слона в муху»? Впрочем, это тема другого разговора…